简介：主演：克拉斯·邦/伊丽莎白·莫斯/多米尼克·威斯特/泰瑞·诺塔里/克里斯托弗·莱索/玛丽娜·希彭导演：鲁本·奥斯特伦德语言：英语/瑞典语/丹麦语地区:瑞典/德国/法国/丹麦编剧：鲁本·奥斯特伦德类型：剧情/喜剧上映时间：2017-05-20(戛纳电影节)/2017-08-25(瑞典)别名：抓狂美术馆(台)/方寸见人心(港)/自由广场/方块/魔方/广场用户标签：瑞典,2017,金棕榈,戛纳,剧情,黑色幽默,喜剧,法国片长：142分钟imdb编号：tt4995790 Christian的是一位离异的父亲，他非常享受和自己的两个孩子在一起的时光。他在一家现代艺术博物馆担任策展人，工作很受人好评。不仅如此，他还是驾驶环保电动汽车，捍卫人道理念的活动者。他正在策划一场名为“TheSquare”的装置展览，旨在激发参观者内心的利他主义，并唤醒他们对下一代人的责任感。但Christian并无法真正接受自己推崇的理念：当他的手机被盗后，他的反应让自己也感到汗颜……与此同时，博物馆的传媒代理行为TheSquare推出一项令他出乎意料的宣传活动：这令Christian措手不及，更在他的内心激起一场存在主义危机…… 第90届奥斯卡金像奖最佳外语片(提名)第70届戛纳电影节主竞赛单元金棕榈奖鲁本·奥斯特伦德第75届金球奖电影类最佳外语片(提名) 方形电影网友评论：< class="com">配乐YoYoMa的AveMaria实在好听。看完之后跟林老师大概讨论了一下里面那个「行为艺术」。我坚持认为这不能当做行为来看待，因为我们在看的仍然是一个观众的反应已被预置了的filmre resentationof erformance。就电影本身来说至少这个题材已经相当的有趣，里边好多讽刺虽然说都挺老生常谈的了，仍然会在看到时会心一笑吧。 < style="text-align:center;"> < class="com">人人都处在方形之中谁又曾伸出过手呢所谓的上流社会被黑出翔，他们自私，自大，自以为是，虚伪，懦弱，金玉其外。主角两次爆发全是针对小孩子名流的晚宴一群人唯唯诺诺的被野兽压制，约个炮不敢留下避孕套，道个歉要把责任归咎于社会，为了推广宣传不惜挑战大众底线博眼球，本身就是一坨屎的人也不算是黑他们，无非是把肚子里的屎踹出来而已 < style="text-align:center;"> < class="com">知识分子的尴尬处境原来可以被介绍语中“存在的危机”解释，实际还是后现代语境下中产阶级危机变形。很喜欢电影中的摄影，镜头总是不平衡的紧，这种紧尤其在开篇偷手机事件中让人想到了《毕业生》开始的镜头，人群与个人的关系被放大；展览馆分裂的艺术形式，电影分裂的叙事，他们的生活本来就很分裂。 < style="text-align:center;"> < class="com">到处都充满了讽刺，也让人觉得导演的三观很强大，而男主角本身就像是当代社会大多数人的缩影，看得非常有代入感。和鲁本·奥斯特伦德自己的前作《游客》比起来，这部电影艺术感更浓，令人意外的是，全片看下来让人觉得很有罗伊·安德森的《寒枝雀静》的味道，只可惜有些桥段的表现手法还是过于直白了。 < style="text-align:center;"> < class="com">西方紧箍咒是方的，不出意外站在圈外的是大多数。对这方荒诞社会景观的围观呼应当下，放在人类文明程度最高的国家呈现寓言感十足，冷幽默佐得适宜，整体观感是实打实的酸爽。艺术影像的强力调控下沉为对该片最基础的技术赞美。北欧影人总能牢守艺术高度又把故事推得离你的个人经验很近，能耐过其他同代 < style="text-align:center;"> < class="com">自我内心的方形+社会语境的方形，在此模型基础上，男主不断受到方形外刺激，偷盗让自我蜷缩到社会方形内，于是他到社会外圈去发信，自我方形却越来越小，自私、自恋、自负影响到了女记者、孩子与视频事件。对于社会方形群体来说，安全感来自于场地与群体默契，冷漠与身不由己并存，出路是展开自我吗 < style="text-align:center;"> < class="com">“道德”对文明社会的意义是什么呢？除了宴会厅大猩猩表演暴走后人们的反应、男主手机钱包被偷挨家挨户塞指控信“误伤”了小男孩的事以外，男主因为炸飞乞丐小女孩那个广告出席记者会的戏也亮点不少：有人问“那个小女孩为什么是金发的……”P.S：男主与美国妞做爱后安全套的处理方式也蛮有梗的。 < class="com">围绕着手机丢失，归还，以及由此引起的误会，展开过程中还有一系列的副线，电影想要表达的意思也很多，看似凌乱无头绪。回到片名Square，是否想说：人作为群体生活在这个世界上，受到条条框框的约束的同时，又可以围在一起抱团取暖，但是科技的进步和人性又时不时地让我们跨越这个框框而失控。 < class="com">标志性的固定长镜少了很多，对社会的鞭挞依然辛辣。可以看出奥斯特伦德融入主流的尝试，一方面保持着作者式的社会窘态语境，一方面踏进了欧洲主流的社会议题处理窠臼，黑色幽默像固定佐料一样被搅拌在西方精英阶层视角下的社会剖析里，信息饱和，以个人困境映射社会困境，如隔靴搔痒，食之索然无味。 < class="com">因为很喜欢导演的前一部作品，所以对这部电影一直都很期待。但是当电影话题从第一部的家庭生活转到第二部中对艺术以及公众生活讨论的时候，我也完全丧失了对电影的理解能力果然是没有艺术修为。评论里有很多说是在嘲讽中产阶级的虚伪的。其实虚伪真的不是中产阶级的属性，我这个无产阶级也非常虚伪。 < class="com">雖通過影展口味篩選，這仍應是近幾年最有獨特性的金棕櫚，不只在夠直接夠敢夠銳利(夠“直接”已欣慰)，也在於夠好看(遙想看著他老師拍的瑞典經典電影時的尷尬)。不論是陳述道德沒有高點、自以為站在道德高點、或強迫觀眾承認道德有/沒有高低點等的種種傲慢，我更欣賞結合“現代藝術”的巧妙。 < class="com">6.5北欧中产知识分子。偷手机钱包的行为设计得非常高级，发传单恐吓小偷这个行为大概只有拉不下脸皮的知识阶层人士会做出此举吧。宴会那场惊喜，当暴力终于到达忍受极限时终于有第一个人伸出手，大多数人都只愿意藏在畜堆里不被野人发现。那只猩猩真的好可爱哈哈。小男孩人物动机好纠结...